第二种情形是行业发展与风险之间平衡关系的典型应用。这里的风险指标采用风险资产占比，发展指标采用利润总额在营业收入中的占比（见图2）。这两个指标之间的统计相关性可以理解为平衡关系的经验表现，其中风险指标的缺失数据也可以据此推断出来。发展指标隐含某种程度上的风险处置信息，即营收中原本属于利润的部分额度被用于处置风险，从而使得利润占比下降。它与风险指标的负相关性只在转型调整期内较为显著，在此之前则不然。2019年第一季度是转型发展期内的一个中间分界点，当时监管压降业务发生了跳跃式反弹。分界点的后一阶段小样本回归分析的拟合优度为0.79，显著高于前一阶段，因此被用来推断风险资产占比指标的缺失数据，进而可以计算出对应规模指标的估算值。上述两种情形的推断代表两种不同的分析思路和结果。第二种情形由于考虑了信托业经营发展方面的特征事实，相比第一种情形更加贴近行业现实，结果也相对保守。在第二种情形中， 2021年第一季度风险资产规模及占比指标的估算值不及第一种情形的一半。这是建立在利润营收比对风险资产占比依然有79%解释力的假设基础之上的。如果当季的发展指标反弹缺乏持续性，或者说未来有很大可能向过去的趋势方向回调，那么风险指标的估算和预测值都可能变得更高。因此，考虑行业发展现状及未来的短期因素之后，更加理性的风险评估结果可能介于上述两种情形之间。
银信类业务规模及变化
信托业的转型调整情况为从发展的角度估算风险增加了事实依据。积极的转型调整主要表现为旧业务及拖累作用的持续下降，新业务及拉动作用的稳步上升。银信类业务与证券类资金信托业务是这两股对流力量的典型代表。前者的变化代表着历史问题及风险的化解进程。它曾经是特色业务的范例，后来变成了涉嫌违规融资与通道业务的监管压降对象之一。后者代表当前的增长新动能，也曾是2018年以前高杠杆或配资问题的监管对象。在合规监管的标准下，两者没有优劣之分。它们的代表意义都是相对的。信托业的历史问题及风险在资管新规以及监管压降要求中已经描述过多种情形。增长新动能不限于证券类业务，还包括各式各样的服务信托。证券类业务的增长情况在前面已经有所阐述，下面将重点考察存在数据缺失的银信类业务。
根据银信类业务规模的变化路径（见图3），历史问题及风险的化解过程虽然时有反复，但方向明确。2019年第一季度的跳跃式反弹表明历史问题可能出现的短期反复。该类业务又可以细分为两个子类：证券类和非证券类。在行业统计中，证券银信类业务出现在一直正常披露的证券类资金信托业务中；非证券子类占比较大，需要从银信类总体中分离出来。总体的数据出现在特色业务板块，从2020年第二季度起不再披露。因此，非证券子类业务规模的缺失数据需要推断。以2019年第一季度为分界点，非证券子类以及银信类业务总体规模在监管压降之下呈现出线性趋势。按线性趋势估算，每季度银信类总体的平均压降值约为4524亿元，其中非证券与证券子类的压降值分别约为3592亿元和932亿元。值得注意的是，证券银信类业务的变化轨迹没有跟随证券类信托业务总体的反转趋势，而是表现出突出的压降特征。当前，除了银信类业务之外，单一资金类业务与投向房地产、基础设施领域资金信托业务的规模统计数据都在最近一年多来处于持续下降态势。这些业务与前面所述的非证券银信类业务统计口径不同，存在某种交叉。因此，这些事实有力支持了有关后者的线性下降趋势假设以及缺失数据推断。否则，数据缺失也很可能意味着悲观情况的发生，即压降停滞或相关业务统计陷入混乱。
稳步压降旧业务对于防范信托业风险较为关键。在当前形势下，对房地产及相关产业的风险较为敏感的信托业务的调整压力仍然较大，容易引起风险状况的剧烈变化。这是悲观预期的主要依据。而且，压降问题及风险突出的旧业务存在两个风险点：一是公司转型调整不坚决，压降不力或出现过去那样的放松及反弹；二是公司管理混乱与无序处置导致风险扩大和蔓延。2020年陷入经营困境的信托公司在此类问题上表现突出。这种现实使得人们不能想当然地认为新旧业务之间实现分割厘清，从而高估新动能的支撑作用。新业务的盈利模式不同于旧业务，利润率通常相对较弱。因此，将旧业务压降至合理水平，降低历史问题的拖累仍然非常重要。
结论
总体来看，当前信托业风险状况处于尚未陷入行业困境的高风险水平。这种状态在根本上取决于行业发展与风险之间的动态平衡关系。行业发展绩效下降、风险水平上升是信托业转型调整期平衡关系的基本特征。基于历史数据趋势线的拟合及估算方法，存在缺失数据的行业风险资产规模及占比指标都达到了具有风险警示性的水平。但是，参考行业发展绩效指标的小样本回归分析似乎给出了更理性的判断，这类风险指标可能大致处在趋势拟合值与最后发布数据之间的区域里。另外，以银信类业务为代表的历史问题业务的压降表明风险化解进程具有一定的确定性。在行业集中度上升以及新旧业务之间弱相关性的背景下，历史问题及风险的分割厘清与化解变得更可控。随着以利润总额和增长新动能为代表的发展绩效得到改善，行业发展与风险之间的平衡关系也将向好的方向调整。
防范与化解转型调整期的信托业风险，需要做好如下三个方面：第一，为解决信息不对称问题，信托业协会应当尽快按资管新规要求制定和发布新的行业分类统计标准及数据，并做好新旧标准及数据之间的衔接。在严重的数据缺失与信息不对称条件下，信托业绩效下降与风险上升的负反馈循环可能在某些时候加剧悲观预期，进而放大风险。第二，在监管层面上，仍要保持历史问题业务的压降与管理责任的压实，有序处置风险，避免管理混乱和向外风险传染。这是部分已经陷入困境的信托公司的教训。第三，在公司层面上，需要加大向新业务转型调整的力度，压缩旧业务风险敞口，为不同的盈利模式、盈利水平、风险水平及问题划清边界，迈向信托公司发展与风险之间的新平衡。
作者单位：中国社会科学院金融研究所