在实战讲解前，先提示下风险，接下来我们整个案例讨论的过程，不构成交易上的建议，我们仅运用风筹的方法，并结合更贴近实战的案例进行风筹应用的探讨，我觉得这样带给大家的启发更具体、更有针对性。
期货主观交易的风筹应用
我们以一个期货主观交易的风筹应用为案例，之所以采用期货案例，是因为期货比股票的主观交易多了一层杠杆效用。在杠杆效用情况下，对于我们风险管理的需求会更高。
通过案例解析，期货主观交易时，我们可以看到风筹是如何相对有效地将交易过程中的风险控制住的。
假设资金规模50万，事前做相应的风控参数设置，把总风筹设在了10万，也就是说，我们最多能承受的本金波动是在10万，这10万具体的金额就成了我们在不确定的环境里去博弈的风筹总量，相应比例为20%。
为了简化整个应用过程，我把单次风筹的使用上限，做了一个相对简单的处理，可以理解为是一个默认值的状态，即把10万的总风筹分成了10份，每次最多只能消耗1万的风筹，对应到初始的权益比例是2%。（实战应用总，单次风筹上限也可以根据对交易机会分级进行相应的调整。）
从图中可以看出，这是燃料油的2309合约，目前k线是基于周线级别的，所以在具体行情的判断上，也会考虑产业供需因素。
基于周线做多Fu2309，对应的进场点价位3041是发生在5月18日，此处我们暂不讨论具体的交易逻辑。结合前期价格走势设置止损价，止损一定是相对独立的，它要从我们自己的交易逻辑框架出发，假设我们要从进场点进场，从周线的角度来看，必然是要承受一定程度的波动。所以我们把止损点设置在2670，是一个相对比较宽的止损空间，与我们的交易周期相匹配。
我们先已设置了单次交易的风筹上限。又根据交易逻辑给了一个相对合理的止损。因此，根据“仓位=风筹/单手止损所需金额”，得到持仓的手数，计算过程如下：进场价格3041先减去止损价2670，然后乘以10吨（FU期货合约一手10吨），最后再用我们可消耗风筹资源1万，除以（（3041-2670）*10），得到可以买入2.7手，为了严格把控风险，向下取整为2手。实际上，这一万风筹资源并没有完全被占用，我们将2手，再来乘以（3041-2670）*10得到的占用风筹是7420。
也就是说，把7420这一笔交易占用的风筹从总风筹总减去，得到的是当前可支配风筹：100000-7420=92580。那么，在整个过程中，可以看到几个有利的点：
1.止损相对于这个仓位而言，是事前根据交易逻辑的需要，相对独立的合理设置，然后我们再通过风筹的消耗约束上限，计算得到合理的仓位。整个过程，实际上是将这笔交易在事前就确定了需要投入的风险资源。
2.在整个交易逻辑下，我们对未来的收益预期，实际上是有一定的赔率范围。因此可以去衡量，我们在这笔交易上的风险资源投入是不是相对合理。而我举的这个例子，是在事前状态下完成的整个风险管理计划。
因为我们有了事前对风险资源投入的计划，在出现波动的过程中，就不会再有情绪干扰，交易计划事前已经做好，风险资源也已经给出。对于接下来的波动，只要不触发风筹设置的阈值，就应该让交易按正常的计划发展。
再次强调，风筹实际是从我们资金承受波动能力的维度出发，有序的进行风险资源消耗的投入设定，这个设定是可以根据交易者自己的交易体系去进行相应的适配的。
在日线级别上观察，再就一些过程处理细节进一步探讨。
随着行情发展，风筹参数会随两类情况变化：第一类，止损线调整，如图总箭头所示，有一定盈利后，上移止损线到3138，那么，这笔持仓的占用风筹清零 (7420的占用归还)。由于上移止损实际已经高出进场点，而高出的这一部分浮盈，是可以计做风筹增量的。
增加的可用风筹就是新的止损线减去进场点价格再乘以10吨每手，(3138-3041)*10*2=1940，即当前可支配风筹=101940。
第二类，平仓或加减仓，如图所示，此处在3586进行了减仓(平1手)，则，风筹增量为(3586-3138)*10*1=4480
此时总风筹为101940+4480=106420，
可支配风筹=106420。
风筹计算过程看起来也并不复杂，其实，相当于在计算权益和盈亏变化的同时，也在跟踪定量计算风险资源的变化，以此来确定性地管理风险，实际上是两条相关联的平行线。
每天的权益和盈亏变化是一条主线，而增加风筹这条伴随的辅助线，到底产生什么不一样的情况？效果又在哪？
首先，在这个过程中，我们事前对风险资源进行统筹规划，而且是精确到具体金额。每一笔的操作动作，只要严格的按照这个计划，或者说整个风筹体系运行，那么，首先我们达到的第一个效果就是风险资源的管控基于事前的统筹规划与实时跟踪实现了确定性。
其次，我们之所以持续跟踪计算总风筹，占用风筹，进而得到可支配风筹，其实对于我们是否还可以进行加减仓或者增加新的头寸，就不再只是看账户还有没有可用资金，还有资金可用并不意味着就还能加仓，还有可支配风筹才行。
如果我没有可支配风筹了，哪怕我现在浮盈非常大，可用资金再多，在这套体系管理下，也没有再投入风险资源的能力，因此，我们就不会再开新仓，或者再去做其他的品种，把自己暴露在承受不了的风险中。
之前我也提到过，在交易过程中，有可能因为我们认知的局限性，或者系统不够完善，导致可能错判一些交易机会。而在这种情况下，风筹的处理，能够更好地去把我们这种试错的成本控制在，事前计划好的、可承受的范围。
在主观交易实战中，无论是在一个品种上按不同周期持有长线和短线的头寸，还是同时持有多个不同的品种，都能运用风筹体系给每一次交易定量配置风险资源，进而确定性的管理好交易风险。
对于量化策略而言，先举个单一策略部署风筹的应用案例。
某策略，在过去10年里回测年化收益率21%，历史最大回撤7%，卡玛比3；近三年实盘年化收益28%，最大回撤10%，卡玛比2.8。资金属性，规模为1亿，本金最大回撤不得超过3%，净值1.1以内最大回撤不得超过5%，净值超过1.1后最大回撤不得超过8%。
量化策略的收益层面，很难实现确定性，多数是个范围分布，那么，在风险管理的层面，如何能做到确定性？
先强调一个观点：风险管理只是我们投资或交易活动的过程目标，获取持续稳健的绝对收益才是最终目标。因此，随着盈利增大，我们拿出一部分盈利，去扩大绝对收益，增加资金使用效率，是很常见的现象，那么，在这个条件下面，我们通过这个单策略，结合风筹体系，看能不能够把确定性的满足上述资金属性的需求。
下面我们使用直观的图示来进行说明。
从资金的属性要求，我们能够看到本金最多只能回撤3%，所以在初始阶段，本金的回撤最多也就只能到红线这里，就不能再往下走了，这就是开始运行这只产品的底线。在初始阶段，1个亿的资金，能够部署给策略多少仓位？通常情况下，我们通过风筹的处理，本金最大回撤控制在3%，即投入300万总风筹，前面提到了策略的历史最大回撤是7%，但在实盘过程中，实际发生的最大回撤10%，出于谨慎考虑，以较大的10%为标准作为策略运行我们的可承受波。因此，按仓位计算公式，300万除以10%，得到3000万，初始阶段的策略部署实际上只有3000万。什么时候开始最大回撤控制在5%呢？一旦盈利超过2%，那我们就可以开始启用5%的风险约束，也就是风筹投入上升到了500万，这时候我们在仓位上面就可以做到5000万了，这是第二阶段。阶段三，当净值超过1.1后，最大回撤不得超过8%，就可以启用800万风筹投入，800万风筹对应到仓位就是8000万。当然，实际操作中，也可以根据策略净值波动特征进行更谨慎处理，在触发增加风筹投入的门限上增加一些余量，比如要求是1.1以后，可以选择在1.13之后再进入阶段三。纵观整个过程，由于为了把风险控制到相对确定性的程度，导致我们并没有充分的把我们策略的盈利能力打满，但只有这样做，我们才真正有可能确定性地控制住净值的回撤波动，这是针对单策略而言。需要强调的是，如果要用这一套体系，必须事前把这些计划做好，严格执行，不要在做的过程中临时起意进行调整，避免情绪等其他噪音对系统化交易的扰动。
在前一期（有关风筹理论详情可点击文章《资深基金经理二十年经验总结：管理人如何控制好产品最大回撤？——风筹理念的应用》）直播里我也提及过，好的量化要尽可能把所有的风险管理动作都放到事前，只有在市场出现非常极端的系统性风险的情况的时候，我们需要临时做一些干预，而这些干预也最好在事前想清楚并制定出相应合理的对策。量化多策略组合的风筹应用
之所以举这个例子，也是考虑到我们现在都会面临至少两个甚至更多的策略的一个组合使用。那么在这种情况下，我们应该如何通过风筹来处理呢？
之所以举这个例子，也是考虑到许多产品为了实现更稳健的净值特征，会将两个甚至更多的策略进行组合使用。在这种情况下，我们应该如何通过风筹来处理呢？
假设有策略A和策略B。
策略A是高波动率特征，可以把它设想成中低频的CTA之类，那么它的年化收益率会高一些，达到30%，历史最大回撤18%。
策略B是低波动率特征，年化收益率是12%，历史上最大回撤是5%。
在这两个策略历史上日级别的收益率序列是极低的相关性，同时，我们也假设这两个策略在1亿的产品规模量级上，容量也是足够的。
资金的属性要求是，本金的亏损不得超过5%，最大回撤不得超过8%，那么，我们应该怎么去使用风筹？
为了方便不熟悉量化算法的听众朋友了解思路与方法，此处不采用过于复杂的算法，只用Excel表做一个简单的分析。如下图所示：
第一阶段，风筹只能投入500万，结合两个策略特征，我们首先看下风筹的分配，以50万为一个步长，我们来看有多少方案。从策略A开始，如果策略A完全不分配，策略B的最大回撤5%，500万风筹全部给到策略B，则B分到的仓位1亿，资金使用率也达到了100%。如果我们给策略A分配的少，策略B分配的多，在50对450的场景下面，策略A的启动资金投入就非常少，大部分还是给到了策略B，逐级往下去做这样一个调整。到表格最右边，如果风筹全部给到了策略A，则资金只能使用2700多万，也就是说整个资金使用率不到三成。所以，先去定风筹，就会形成一个对仓位上定量的权重处理。那么这种情况下，我们可以看到，在策略A和策略B相应的仓位分配下，对应的盈利合计下来，同时，剩下来的资金是可以做一下固收的，包括像逆回购等等，此处我们给了3%的年化固定收益率。随着风筹分配在策略A和策略B之间变化，资金使用效率随低波动策略占比下行而减小，具体到这个例子，收益变化不大，其实跟策略收益风险比相关联。这两个策略的卡玛比大约都在2左右，我们不管怎么组合这两个策略，总体的风险筹码一旦确定了，实际上我们得到的收益相对来说会落在一个比较接近的范畴。最大回撤是基于这两个策略的低相关性，如果是互补性很强、甚至负相关情况，最后可能最大回撤会大比例的缩小，尤其是基于两个策略的互补性，通过算法在约束条件下寻优求解出来的方案，可以实现两个策略的波动处于一个长期大比例冲销的状态，进而实现组合后的净值曲线最大回撤非常低。什么是超配，当我们在一个多策略组合的情景下，这500万风筹给到这两个策略，因为这两个策略是极低的相关性，甚至是负相关的互补性，我们可以通过算法模型的精算寻优，实现比资金属性的要求5%更低的最大回撤方案，假设寻优的方案的最大回撤是4.17%，那么基于这个最优方案反推，还是把回撤放大到5%，部署的风筹就可以是600万。（500:4.17%=600:5%）这里所谓的超配，是针对考虑策略间相关性或互补性的情况下，投入500万风筹以实现资金最大回撤需求还有余量，因此可以增加到600万，超出来的20%，这100万就是超配的风筹，但实质上并未超出资金的最大回撤要求。再比如说， CTA里的动量策略是做多波动率，如果找到相应的做空波动率的策略做组合配置，往往两类策略是具有负相关性的。为了进一步去增加我们的资金效率，这种情况下就可以适当做一些风筹的超配，当然，这个超配是要去做很多前提准备的，比如在长期样本上做相应的算法寻优和验证，不能只凭逻辑认知或感觉去超配。关于到底什么时候可以超配的问题，当净值建立起来足够的安全垫，说白了就是盈利已经足够多了，这个时候把盈利的一部分，用来进一步去扩大风筹投入，适当的超配，追求最大化绝对收益的终极目标，是可以的。
Q&A
主持人：如果策略分配的风筹用完了，是直接强平结束策略吗？郭总：如果是量化的策略部署，根据策略的风筹分配金额上限，达到的时候就需要去重新迭代策略，在实战当中这类现象普遍，因为策略的生命周期都是有限的。在它衰减的过程当中，我们要去判断是阶段性失效，还是从逻辑层面长期失效，这个就跟我们主观交易中设止损一样，止损设完了，但是这笔交易你马上又再进去，再给它一个新的止损，其实等同于把止损的体系基础就打破了，这个时候更多的投入可能要花在事前合理统筹规划上。对于量化策略来讲，遭遇策略实盘后超预期，出现了很快的衰减和失效情况，风筹的规则也有利于让我们能够及时的停下来，再重新复盘，定位这个策略的问题出在哪，是不是还能够重新迭代、重新评估上线。之所以我们特别强调本金回撤控制，相较于通常设置的平仓线对应的总风筹而言，其实我们还是给自己后续再重新启动，留够了机会。如果说产品还有风筹可用，停下来实际上是让我们及时发现问题，要么换新策略，要么迭代现有的策略，从而降低错误的代价。主持人：管仓位就是管风筹，那是指下单也要用风筹量去下吗？郭总：在主观的交易过程中，我强调的就是必须要有计划，这个计划至少有两部分，第一部分是交易逻辑要有事前计划，第二部分就是风筹。所以在下单的之前，实际上在交易计划过程中，就已经把风险资源投入量和信号绑定了，在这一前提下再去做的交易，才有可能把风险确定性控制在我们可承受的范围。所以说风筹的体系，应用层面也需要去做相应的数据跟踪记录，而且这个记录要融入到整个交易执行的纪律当中去。再强调一点，有了好的方法，如果没有一套能够让这个方法得以有效的落地执行的机制，这个方法可能往往也形同虚设，用不起来。主持人：如果目前产品已经浮亏较多，接近平仓线，是不是仓位就需要降到一个很低的状态？后面想要再赢回来，难度是否会变得很大？郭总：这个必然是这样的，但是我们之前强调过，这套体系最好还是做在事前，才能够起到比较好的效果，那么在事后往往可能是补救，它的作用就相对有限。其实从风筹的这个角度，出现类似这种场景，大家探讨解决方案的时候，我认为更应该在这种状态下保持冷静，因为发生不好的结果，一定是有原因的。我其实有个最简单的建议，在这种已经只有极少的风险资源可以投入的情况下，如果我们的目的还是想在这种不好的结果上，逐渐的修复，就还是得保持理性，按系统化的方式来管理仅剩的风险资源，利用好极低的可支配风筹，比如使用大部分的现金先做固收，积攒风筹，同时找到一些对于风筹投入要求不高，还能够有一定的盈利性策略，类似于确定性相对较高的低风险套利策略等。主持人：请问如果出现了跳空导致亏损已经超出之前预设的风筹时，该如何处理？是否可以在建仓前先预设一个额外的二级风筹？郭总：我之前提到过，这套风筹体系是伴生在权益变化下的平行线，是相对独立的记账，把风险资源的定量跟踪处理成了像财务上的现金流管理一样。之所以要事前合理统筹规划，就是要尽可能避免有好的交易机会，但无风筹可用的状态，这点是我们在处理过程中需要特别注意的。我不主张预设额外的二级风筹。当然，在现在这个体系上衍生出来各种不同的更完善，更匹配的方法我是支持的。但是回到风险管理的本质，如果还有所谓的第二道防线，那所谓第一道防线存在的意义也不大，我强调的是说，不管是第一道线还是第二道线，它一定是有逻辑支撑的。如果第二道防线才是你能承受的合理尺度，那么，这其实就是第一道防线。与其设多道防线，不如严明执行纪律，强化执行机制，这点做到了，一道防线足矣，反之，在多条防线也无用。我们一直强调主观交易跟量化交易相比，最大的优势就是灵动，但是灵动也是有相应边界的，一旦在基本原则上过于的灵动，可能带来的负面效用已经把事情的本质给击穿了，也就很难实现持续稳健的好结果。