欧盟与中国碳排放核算规则对比研究
（高级碳资产管理系列教程 罗云夫 2023年10月）
2023年8月，欧盟针对碳边境调节机制（CBAM）发布“设施碳排放”和“产品碳足迹”核算规则（以下简称“CBAM规则”）。
2023年10月，中国生态环境部发布《关于做好2023—2025年部分重点行业企业温室气体排放报告与核查工作的通知》，涉及“企业层级碳排放”和“工序碳排放”核算规则（以下简称“生态环境部规则”或“中国规则”）。
本文章主要讨论CBAM和生态环境部两套核算规则之间的差异，侧重“核算边界的判定”。
本文章不会讨论“设施层级”与“企业层级”的异同，以及“CBAM碳足迹”包含或不包含哪些“工序碳排放”之类的蠢问题；而是针对同样的核算边界、同样的工序或同一个客观事实，讨论能否运用CBAM规则和生态环境部规则分别得到不同的核算结果，以及各套规则下的核算边界和数据有哪些操作空间——这也是中国企业真正关心的、行业机构不愿意透露的问题。
一、对比内容
（一）欧盟碳排放核算规则
关键规则：CBAM指南和EU ETS的MRR系列规则。
（1）CBAM指南：
Guidance Document on CBAM Implementation for Installation Operators Outside the EU (17 August 2023)
原文：
https://taxation-customs.ec.europa.eu/carbon-border-adjustment-mechanism_en
（2）EU ETS核算规则
EU ETS使用的MRR是一系列规则：
详见《企业碳排放核算规则（第一部分）》
CBAM指南引用了MRR中的各项关键要求，使出口欧盟企业的碳排放核算与欧盟本土企业同样严格。
（3）EU ETS与CBAM使用完全相同的核算规则
EU ETS与CBAM的核算规则必须完全相同，原因详见本作者的其它文章：
《国内对欧盟碳边境调节机制（CBAM）的错误认识》
CBAM规则的特点：
·企业要报告设施层级和产品层级的碳排放信息，产品层级的碳排放信息由相应工序组成，是报告重点。
·CBAM核算规则直接引用EU ETS的概念和术语，欧盟在CBAM指南中对很多概念做了进一步澄清，因为这些概念在其它规则（非欧盟规则）中有不同涵义。
·在核算结果的不确定度等方面，CBAM规则与EU ETS的要求有微小差异，但也算不上放宽要求。
·CBAM的核算规则在原则上与EU ETS一致，而在EU ETS规则下，各设施碳排放量的汇总直接与欧盟各成员国的“国家温室气体清单”数据存在钩稽关系（会计术语，不再科普）。可以理解为EU ETS“设施层级”的碳排放核算规则也遵循“IPCC国家温室气体清单”的规则要求，因此核算结果就是“此设施向大气中逸散的温室气体量”这一客观事实——核算结果仅仅是对客观事实的表征（客观事实通过核算规则被解读成无偏的法律事实），这种做法在实践中可避免企业滥用规则。
·对于产品碳足迹（工序碳排放）核算，CBAM与EU ETS一样，引入了大量人为定义的规则，“基准法”配额分配方式以同行业的不同排放设施都满足“均质性（homogenous）”为隐含前提，所以在实践中必然存在数据运作空间。
（二）生态环境部碳排放核算规则
关键核算规则：
《关于做好2023—2025年部分重点行业企业温室气体排放报告与核查工作的通知》（环办气候函〔2023〕332号）
及其附件：
2.企业温室气体排放核算与报告填报说明水泥熟料生产
3.企业温室气体排放核算与报告填报说明铝冶炼
4.企业温室气体排放核算与报告填报说明钢铁生产
5.20XX年碳排放补充数据核算报告模板
生态环境部规则的特点：
·企业要报告法人层级和工序层级的碳排放信息，工序层级碳排放信息与未来企业在国内碳市场中获得的免费配额数量和配额盈亏数量直接相关。
·法人层级的数据核算遵循宏观经济统计原则，即“国民经济核算”（SNA）规则，这与“IPCC国家温室气体清单”核算规则不一致，两者是不同维度的数据，相互之间无可比性。
本文章不讨论微观层面的数据运作，相关内容可参考《高级碳资产管理系列教程》的其它文章，例如《企业如何应对“双碳”考核》和《碳配额筹划指南》等。
二、CBAM规则详解
以下内容为未经整理的草稿
内容要点：
（一）QUICK GUIDE FOR OPERATORS（p11）
（1）直接排放和间接排放的概念澄清：
(Direct) emissions related to heat flows
Indirect emissions
·在CBAM和EU ETS规则中，外购热力属于“直接排放”，因为发生了温室气体直接逸散到大气中这一客观事实，只有电力被归于“间接排放”。EU ETS中企业外购电力不算碳排放，因为火电站也在EU ETS内；但CBAM要计算外购电排放，以确保与EU ETS覆盖范围一致。
·CBAM允许通过监测热力消耗推算碳排放。但在实践中，因为欧盟会设置较差缺省值的原因，企业难以通过锅炉外包的形式变换数据来源以优化指标。
·CBAM指南特意强调其规则下的“间接排放”与“范围2排放”不是一个概念。“范围1、2、3排放”这一术语来自WRI的GHG Protocol，并不是欧盟规则（WRI指南早期是英国主导的规则）。2021年以前，任何欧盟官方文件都不会出现“范围1、2、3”的表述，直到随着CSRD（ESG）立法，这些概念才渗透进来。
实践中企业可以故意混淆不同规则体系下的相同或相似概念，被发现了就说“不懂、理解不到位、搞错了、不是故意的、加强学习……等等”。
（2）前驱体、上一级半成品（Precursor）
·设置此概念堵漏洞，例如钢铁企业外购铁水之类的半成品以优化指标。当然，实践中这些“外购”是精心筹划的关联方交易。
（3）Common template
CBAM官网上提供了一个Excel的报告模板。
·模板中要求提供排放设施的经纬度，虽然是选填内容，但供应链涉新疆的企业要不要报自己先掂量好。此外企业若涉及《关键原材料法案》等其它欧盟法律，也要注意报送信息之间的关联性。
·做一个CBAM核查顺便把其它欧盟法案的尽职调查也做了。
（二）4.1 Introduction to the CBAM
·Transitional period (1 October 2023 to 31 December 2025)
过渡期内只需要报送数据
·Definitive period (starting on 1 January 2026)
2026 – 2033年——不需要足额缴纳CBAM。
2034年以后——2034年EU ETS彻底取消免费配额，到时候欧盟企业排多少碳就得支付多少钱，别想着“靠节能降碳在碳市场赚钱”。相应的，CBAM也要全额缴纳。（到时候欧盟政府可就赚大了，内外两头赚，赚的钱还能“专款专用”，怎么“安排”这些专项资金很有讲究）
4.3.1 Key reporting roles and responsibilities
·CBAM的运营模式、程序。
（三）5 CBAM GOODS AND PRODUCTION ROUTES
·CBAM产品类型科普
5.3 Cement sector
5.3.1 Unit of production and embedded emissions for industry sector
·科普知识
5.3章节的后续内容定义水泥产品的system boundaries，也就是CBAM应税碳足迹的工序边界。具体计算公式不在此章节中。
5.3.2 Definition and explanation of goods covered
包含的工序/产品
包含的工序/产品
5.3.3 Definition and explanation of relevant production processes and routes
接下来是确定工序边界的重要内容，CBAM指南对每个工序分别给出了定义，文字表述上与中国生态环境部规则是不同的：
5.3.3.1 Calcined clay production process
5.3.3.2 Cement clinker production process
5.3.3.3 Cement production process
5.3.3.4 Aluminous cement production process
此外要注意，对于每个工序，CBAM指南提出了关键的核算原则，例如：
The Implementing Regulation (section 3 Annex II) defines the system boundaries for direct emissions monitoring of the calcined clay production route, as encompassing:
– All processes directly or indirectly linked to the production processes, such as raw material preparation, mixing, drying, and calcining, and flue gas cleaning.
– CO2 emissions from the combustion of fuels as well as from raw materials, where relevant.”
CBAM规则采用枚举+原则判定的边界划分方式。单纯枚举（举例法）必然存在概念外延模糊的问题，例如实践中某些排放是否纳入边界不好判断，此时需要再通过判定原则来解决规则模糊性问题。
如果企业想在核算边界上做文章的话，就得去论证这个排放“不linked to”，或者“不relevant”。总之，CBAM规则想做高数据非常容易，做低得去扯皮。
而且就算企业满足了规则中的枚举+原则判定要求，严格依照程序（滥用规则）得到了一个核算结果，其他章节还会对这个核算结果提出要求，不满足要求就得重做，做到满足全部要求为止。
5.4 Chemicals sector – Hydrogen
氢气生产
·也采用枚举+原则判定的边界定义方式：
接下来是重要内容——碳排放量如何在不同产品之间分摊：
5.4.3.4 Hydrogen – Chlor-alkali electrolysis (and production of chlorates) production routes
氯碱电解工艺产生氢气，氢气在CBAM范围内，但是也产生氯气等CBAM范围外的副产品。
An additional rule for the method for attributing emissions to hydrogen produced by the chlor-alkali process is provided in section 7.5.1.2 and a worked example is given in section 7.5.2.2
上文可见，CBAM规则按摩尔分数分摊碳排放，而不是质量分数。这种排放量的分摊方式是一种人为定义的核算规则。
·相比之下，PAS2050和ISO14067没有明确规定分摊方式，例如PAS2050提到可按产值分摊；虽然有多种分摊方式可用，但都要求企业清晰的报告分摊规则。有些分摊方式可以使用“统计口径渐变”或“设置内在有偏误差（build-in bias）”的数据运作技巧。
·在各套核算规则的学习过程中，可以把各套规则重组为“科学原理（无偏的知识）+技术规范或标准（研究不同国别、行业等规范之间的差异）+具体规则（研究各套核算规则的各规则）+判定原则（研究各套核算规则的各原则）”，从而识别出数据运作潜力。
5.5 Fertilizers sector
---
5.6 Iron and Steel sector
---
5.7 Aluminium sector
（四）6 MONITORING AND REPORTING OBLIGATIONS
·向欧盟外的生产企业科普，使其执行与EU ETS相当的碳排放监测规则。
值得关注的内容：
6.1 Definitions and scope of emissions covered in the CBAM
（1）6.1.1 Installation, production process and production routes
…… For the purpose of the CBAM only those production processes are relevant that are listed in Annex II Section 2 of the Implementing Regulation.（CBAM的“应税碳足迹”是部分生命周期碳足迹，并且在生产阶段被进一步分解为若干工序） If your installation carries out other production processes, it is your choice to include them in your monitoring methodology or not. In both cases the rules for attributing the emissions to the CBAM-relevant processes will work.
If more production routes co-exist……（企业要尽量识别出对于自身实际情况，CBAM规则未覆盖的地方）
（2）6.1.2 Activity level, quantity of goods produced
‘activity level’ is the total quantity of goods produced within a production process……
……should take into account saleable product…….
……avoid any double counting……
关于产品产量的判定，CBAM的原则并不清晰。但会与其它规则联合使用，以尽量减少规则缺陷。（类似于会计准则会联合使用多个条款或不同准则，来约束做账时的筹划空间。一个准则条款中的某个漏洞会被另一个条款或另一个准则解决）
在中国，国家标准中关于“合格产品产量”的判定规则也一样模糊，其它碳排放核算规则也存在相似问题。（中国的碳排放核算规则倾向于一个条款解决全部问题，不会像中国财政部、中国证监会或税务部门的规则那样晦涩难懂，否则对口部门的人员看不懂）
（3）6.1.3 Direct and indirect embedded emissions
‘Direct emissions’ mean……regardless of the location of the production of the heating and cooling
‘Indirect emissions’ mean……regardless of the location of the production of the consumed electricity.
Your approach used to monitor direct and indirect emissions should reflect the range of ‘emission sources’ and ‘source streams’ (for definition see section 6.2.2.1) that need to be covered for your individual installation and its production routes.
这里的‘emission sources’、‘source streams’和前文中的production processes、system boundaries等概念联合使用。CBAM和EU ETS核算规则都会联合使用不同维度的概念以减少漏洞（企业在数据运作时想同时满足多重维度的要求太难）。
（4）6.2 How to determine embedded emissions
前文都提到了各CBAM产品的system boundaries，这里又换了一个维度提出核算要求。
·The system boundaries of emissions covered by the EU ETS, and therefore the CBAM, are narrower than those in a carbon footprint of products (CFP).
The approach of the CBAM is “top-down” as follows:（核算步骤）
·installation——设施排放
·the installation is split into ‘production processes’——工序排放
·different situations: heat supply, electricity supply, waste gases——具体情况
·precursor materials前驱体（半成品问题）
·Those specific embedded emissions are determined by dividing the process-level embedded emissions by the ‘activity level’
（5）介绍更具体的核算步骤
6.2.2.1 Concepts of installation-level GHG monitoring
科普EU ETS规则
6.2.2.2 Attribution of emissions to production processes
6.2.2.3 Calculation of embedded emissions of a good
（6）6.3 Defining production process system boundaries and production routes
确定工序边界的步骤：
Step 1: List all goods, physical units, inputs, outputs and emissions for the installation
CBAM规则在此采用了枚举法，但覆盖范围很广，应该做到了穷尽（遍历）。
Step 2: Identify relevant production processes and production routes（重点内容）
提出了几种情况：
一个设施生产单一类型产品
一个设施生产不相关的几种产品
一个设施用不同方式生产单一类型产品
一个设施生产复杂产品
一个设施还生产CBAM范围外的产品
CBAM还提供了简化规则，针对钢铁、铝、化肥。
·对于system boundaries of a production process，还提出了关键判定规则（key criteria，p103）
•要强调的是，CBAM规则要求企业根据以上原则自己主动提出确定后的工序边界，自己把这个边界报告出来。而中国的核算规则强调依照程序得到一个边界。只要程序执行合规，边界就合规。因为规则内涵清晰但外延开放，这个边界反映在物理实体上可能多种多样。
· Overall, the relevant emissions of an installation should be 100% covered between CBAM goods and any non-CBAM goods
最后，CBAM规则提出了期望实现的效果。企业自己报告/主张的边界得满足这个要求。
·总之，CBAM规则分别从不同维度对工序边界的划分提出了各种各样的要求和目标，企业要根据规则中的判定原则去报告自己主张的工序边界。
Step 3: Determine monitoring needs on installation level
监测要求
Step 4: Assign emissions to production processes
（7）6.4 Planning your monitoring
·CBAM提出了监测要求。但本文章主要讨论核算边界层面的运作，不再详细介绍其它内容。
·与EU ETS一样，CBAM也提出了“合理成本”的概念：
Improvement × CO2e reference price
（8）6.5 Determine installation’s direct emissions
6.6 Determine installation’s indirect emissions
·EU ETS/CBAM核算规则科普
（9）6.7 Rules required for attributing emissions to production processes
·工序层面碳排放的监测要求
（10）6.8 Calculation of embedded emissions of goods
·CBAM规则又是只提要求，例如Avoidance of double counting，最后要报告自己怎么监测的the operator should be able to provide the relevant information to the importer。但不会说具体要怎么做，防止企业揣着明白装糊涂。
·原则性要求在条款编写上难度很大，条款质量上限高、下限低，目前来看产品数量的数据运作相对容易。
（11）6.9 Use of default factors and other estimation methods
---
（12）6.10 Reporting the effective carbon price due
这一条很多企业应该都感兴趣，都觉得参与中国碳市场能抵扣可观数量的CBAM支出，但现实是残酷的：
·CBAM提出effective carbon price和rebates概念
·rebates：碳市场中的免费配额就属于rebates
·The resulting difference between emissions and free allocation. If the latter exceeds the emissions, the carbon price due is to be reported as zero.
·The resulting total carbon tax paid. If the rebate exceeds the tax rate before the application of the rebate (or refunding), the carbon price due is to be reported as zero.
中国碳市场内有富余配额的企业，一分钱的CBAM都别想抵扣。CBAM要求欧盟之外企业老老实实的在碳排放上付出与欧盟本土企业同样程度的代价。
（13）6.11 Reporting template
CBAM官网上可下载Excel报告模板，这个模板限制了企业的发挥空间，但也有利于隐瞒一些数据运作痕迹。
（五）7 SECTOR SPECIFIC MONITORING AND REPORTING
针对各类产品，更具体的监测与报告规则
·可以看出，CBAM规则是从多个维度一层层加深规则要求。
（六）8 EXEMPTIONS FROM THE CBAM和附件
三、生态环境部规则详解
没写完
案例讲解侧重水泥产品
（一）规则特点
工序层面：
·“5.1.1 熟料生产核算边界”提出了水泥熟料的工序边界。包括“主要生产系统和辅助生产系统，不包括附属生产系统”——这种描述（分类）方式与国家标准相似。
·“5.1.2 熟料生产核算边界排放源”采用枚举法给出判定规则。
所以，中国规则采用“生产系统”+“排放源”两重维度明确核算边界，两个维度都采用“枚举法”的边界划分方式。
企业（法人）层面：
·还是采用传统的统计口径。
注意国家统计局口径的数据原则上应遵循国民经济核算（SNA）规则，即碳排放数据要跟GDP的核算口径一致。
（二）企业碳排放数据管理思路
·对于企业来说，以前应对政府考核主要涉及统计口径（报统计局数）和国标口径（产品能耗限额标准）两大类口径的数据。
·现在没变化，以前的套路接着用。但条件允许的话还是应该再独立做一套生态环境部口径的数据，毕竟有了新的政策要求。
四、规则对比
没写完
（一）关于边界判定
（1）产品类型
中国规则中的“水泥熟料”与CBAM规则中的“cement clinker (CN code 2523 10 00)”是否是同一种物质。
（2）工序边界的定义
·中国规则的工序边界：
·CBAM规则的cement clinker工序边界：5.3.3.2 Cement clinker production process:
（3）工序边界判定规则对比
·中国规则中的各种判定规则（生产系统+排放源2维度，枚举法）
---
·CBAM规则中的各种判定规则（多重维度，枚举+原则+案例）
---
（4）关于企业边界判定
·中国规则中，企业层级边界的判定采用“独立法人企业或视同法人单位为边界”。
·那么“法人边界”与CBAM的“设施边界（Excel模板中的A_InstData）”是什么样的关系。
·即使“法人边界”与“设施边界”一致，还存在法律实体与物理实体映射关系的问题；即使物理实体都一致，与经济活动有关的判定规则也可以对数据产生影响。
（二）关于活动数据
五、欧盟CBAM核算规则的缺陷和数据运作要点
欧盟的碳排放核算规则看似严谨，但实操层面存在各种各样的缺陷。企业之所以能够开展CBAM数据合规化改造工作，主要原因如下：
（一）基准法存在固有缺陷
只要涉及“基准法”，就必然存在“均质性（homogenous）”这一假设前提，这种固有缺陷为“数据筹划”提供可能。
·均质性——详见《碳配额筹划指南》。均质性假设同一行业的不同排放设施之间具有可比性，这也是基准法具备科学性的前提。企业在配额筹划时只要让规则适用于自身“比其它企业更加平等”，就能从中获取经济利益。
·数据筹划——碳市场中的企业可采取配额筹划（Allowance Planning）的方式，合法、合规的获取更多免费配额。碳配额筹划，是指在配额分配行为发生之前，在不违反法律、法规、政策的前提下，通过对履约主体（碳市场重点排放单位）的经营活动做出事先筹划和安排，以达到获取更多免费配额的一系列活动。合理合法的碳配额筹划可节约企业成本费用，实现利润最大化目标，实现碳市场履约零风险。
（二）多套核算规则并行存在
欧盟的碳排放核算也是多套规则并行存在，实践中不可避免的会出现混乱情况。例如实践中欧盟企业常用的碳排放核算规则至少包括GHG Protocol、ISO14064和EU ETS MRR，碳足迹核算规则至少包括PAS2050和14067，现在又增加了PEF Recommendations和CBAM指南：
欧盟CBAM的数据运作需要企业碳排放管理人员深度理解并熟练运用上图中标黄的规则，特别是：
WRI GHG Protocol、ISO14064、AEA、IPCC国家温室气体清单、ISO14067、PAS2050（英国规则，不受欧盟待见，得懂但最好别向欧盟受众提及）。
虽然CBAM规则对易混淆概念进行了澄清，但是在细枝末节的地方很难协调好各套核算规则。企业可以运用后文中提到的“数据运作基础知识”，包括（1）偷换概念；（3）情景包装；（4）多种、多类文件混用；（6）利用灰色区域；（7）人为制造小差错，在合规、合法的前提下开展数据运作。
（三）欧盟政府监管能力有限
简单来说，CBAM碳足迹的核查工作没人能胜任，欧盟政府也没能力管。
首先，国内第三方核查机构水平不行。虽然其中一些机构对CBAM在中国的落地实施做出了很多贡献，推动中国政府开展产品碳标识认证、建立企业碳信息披露机制、打通数据报送环节，解决了技术操作层面的很多障碍，但是这些机构只能做些“跑资质-卖章（资质运作）”的生意，正经干活不行，CBAM落地实施后这些机构也就失去了价值。（背景知识详见《碳关税渐行渐近中国企业已做好准备》）
其次，国外第三方核查机构（BV、TUV、SGS、BSI）的人员也是能力堪忧。CDM在中国完蛋以后有些国外核查机构直接关停了中国办事处，其它机构也都存在人才流失和断档问题，只能重新招聘核查员。要注意的是，一些所谓“了解欧盟规则”的国外核查机构，他们在欧洲的总部其实并没有EU ETS的核查资质，而且做CBAM核查的机构必然不会向潜在的受核查企业提供咨询服务。
再次，四大会计师事务所不一定看重CBAM核查。虽然他们一直在布局ESG审计业务，2021年以后也招聘了对碳排放核算略知一二的人员，但CBAM核查短期内很难盈利，而且目前他们熟悉的规则主要是英国立场的（港交所ESG体系）。
此外，行业外还存在Mintz Group（美思明智）之类的尽职调查机构，虽然这些机构很难满足欧盟对核查机构的要求，但是他们的员工如果脱产学习（1年）后应该能胜任CBAM核查。估计欧盟政府不会希望这些机构掺和，因为会挑起国家间纠纷（一边替欧盟做CBAM核查，一边替美国做UFLPA尽调）。
对于中国企业，把应对政府部门检查的各种套路用在应对CBAM核查上绰绰有余，而且做得过分点欧盟也拿你没办法，就像当年CDM项目包装一样。
企业应对政府监管的基础知识
（四）CBAM数据运作的局限性
对于CBAM，企业在过渡期内进行数据运作并不会带来任何经济利益。过渡期后的2026至2033年，随着EU ETS逐步取消免费配额，CBAM数据运作才逐渐具备经济可行性。
企业应该意识到以下情况：
（1）早期不宜对核算结果的数值大小进行操纵。高层次的数据运作依赖规则漏洞，尤其是需要识别出“规则适用于个案显失公平”的情景，这些情景是企业手里的好牌，应该留到过渡期后甚至更晚使用。目前企业应该把自身数据“搞活”，增加数据核算的自由度，即减少数据之间的勾稽关系、增加数据和指标的维度，等等。
（2）欧盟希望看到国外企业因为碳排放而付出惨痛代价。互联网上“发达国家放弃碳中和目标”的消息是假的，欧盟政府并没有放弃碳中和目标，重新使用煤炭反而使实现目标的压力更大、政策更激进。因为欧盟政府对本土企业够狠，对本国老百姓也够狠，所以欧盟企业和公众都付出了巨大的代价。现在欧盟政府、企业和公众都希望国外跟他们一样惨，这才是CBAM等绿色贸易壁垒政策预期实现的主要效果之一。中国企业可以向欧盟卖惨，面向欧盟受众宣传时千万别提“参与碳交易赚钱、抵消机制买减排量、PAS2060碳中和”这些在欧盟不允许的事。至于绿色金融，在欧盟是“不够绿就不贷款、不投资、别做生意”，而不是什么“利用低成本资金”。
另外也别指望靠欧盟的CBAM洗钱或向海外转移资产，因为这种做法会直接减少欧盟CBAM利益集团可支配的收入。（详见《“欧盟禁用误导性‘碳中和’产品声明”政策解读》）
3）数据运作成本不低。目前除了少数大型国企央企，大部分企业对数据运作还停留在“耍小聪明”阶段。就算找咨询公司，也是低水平的、用于风险隔离的、专门干脏活的（伪造篡改）小作坊。而在资金和时间投入上更是想“花代理记账的钱，用几天时间，实现上市辅导的效果”。根据本文章作者的经验，大型企业（百千万行动中的千家企业）数据运作成本不会低于70万元/年——可以对标大型央企，专门安排1名中层领导和1-2名办事员，专职对接能源和碳排放相关政府考核工作。
了解更多数据运作知识，建议学习《高级碳资产管理系列教程》：
附件：欧盟碳排放核算规则