2月9日，银保监会人身险部下发《人身保险产品信息披露管理办法（征求意见稿）》和《长期人身保险产品信息披露规则（征求意见稿）》，拟全面规范寿险产品信息披露。比如：
● 费率表、现金价值表、产品说明书等产品信息需要全公开
● 分红、万能保险的利率演示由原来主流的高中低三档（能画大饼），减为两档（不能画大饼）
来源：《人身保险产品信息披露管理办法（征求意见稿）》节选
来源：《长期人身保险产品信息披露规则（征求意见稿）》
说白了，就是不准险企在产品透明度上再浑水摸鱼了。那么目前保险公司做的怎么样呢？通过这期不完全调查，可能有个出乎你我的意料结果……
“透明度”的意义
老百姓买保险，最直接的接触载体，先是通过保险营销员看到保险公司统一印发的“产品彩页”和软件系统做出来的“计划书/建议书”，然后是保险条款和费率表，接着是投保书和保单。通常，保险条款和费率表，很少会留给消费者，内里究竟是个啥，只有拿到保单后，才能看到完整的文本。
保险是非实物的金融商品之一，其透明度，不仅体现在销售人员的嘴巴上，也体现在保险公司的官方平台上，是否如实、完整地向消费者告知：您买的到底是个啥，事关消费者的知情权是否得到了充分的尊重。
随着互联网的普及，保险条款、说明材料比较容易获得。班主任老师银保监会也要求各保险公司公示、披露自己的保险产品和一系列相关信息，以强化“透明度”。
在“透明度”——即尊重消费者知情权方面，保险公司这些调皮孩子们，做得好不好呢？
研究一下
作为偶尔客串一下数学课的体育老师，我们研究了一下保险公司的产品透明度，基本结论是：保险产品透明度这事儿，保险公司们做得不咋地！优等生太少，多数相当糟糕！
有人会说“那么专业的东西，公示了也看不懂”。说这话，是态度出了问题：一是不管消费者是否看得懂，你都有义务公示出来；二是，既然知道消费者看不懂，你为什么不花点儿时间和精力，弄个浅显易懂的东西出来呢？骨子里，还是不尊重消费者的知情权！
不知道这事儿算不算监管的KPI。如果是的话，监管可能会比较难堪，有些保险公司会非常尴尬。也会有保险公司们为了面子，会立马补救，要求产品、IT、网站管理等部门加班加点儿，马上补上这个漏洞。
为了减少结论偏差，先介绍一下研究方法：
遍访89家人身险公司官网，浏览信息披露或者产品公示栏目，逐一查数近两年面向个人消费者的保险产品的公开资料，下载（是的，我们下载了所有险种公开信息）、分类、汇总、统计在售产品的以下8项信息：
1. 产品代码
2. 产品名称
3. 产品条款
4. 产品费率
5. 备案产品清单表及审批表
6. 总精算师声明书
7. 法律责任人声明书
8. 产品说明书(或其他）
然后制成图表，统计所有人身险公司产品公示资料中，除“名称”外的7项内容的数据完整度，把各单项完整度（透明度）加总、降序，得出“透明度”排行，衡量保险公司公布产品资料全不全，可粗浅理解为“在产品信息公开方面，对消费者透明、老实程度”。举个栗子：
A、B保险公司分别有100、200个在售的保险产品，这些产品的条款全都公布出来了，费率分别公布了30、80个，《总精算师声明书》公布了20、50个，那么A公司的三项完整度分别是100%、30%、20%，B公司的三项完整度分别是100%、40%、25%，加总后完整度或者叫透明度分别为150%、165%，则B好于A。以此类推。
为便于直观查看，也为了尽量减少人为干预，我们用Excel自带的“条件格式”自动标识出了不同数据的色块对比。89个公司，在满分是700%的情况下，被自动分成了三个档次：
● 绿灯：1-15行，15个公司，透明度从390%-575%；
● 黄灯：16-26行，11个公司，透明度从193%-316%；
● 红灯：27行之后，63个公司，透明度从0%-175%。
这个表长这样：
考虑到江湖混饭都不容易，我们把15行之后的公司名都用灰色隐掉了，请各位同学自查吧。
需要特别说明的是：这个排行榜，严格来说是“绝对”不精确的，只能达到“相对”精确。一来，这个统计排序，没有考虑公示资料的不同价值权重（每种资料的价值权重，很难有统一标准）；二来，逐个查看、下载、分组、统计……可能导致眼花、误操作、错漏等，如各位看官非要计较的话，欢迎喝酒论道，我们极有可能虚心接受。
现状评析
各项“透明度”的平均数据为：
在满分是700%的情况下，89家公司中，除了条款透明度达到97%之外，其余都很糟糕！
● 平均透明度为186%，远低于传统认知的“及格线”420%（相当于60分）。达到平均线以上、逃离红灯的26家，占比29.07%。仅12家达到及格线以上，占13.5%。
● 从下图“险种数量-透明度分布关系”可见，多数公司集中在左下象限，即险种少、透明度低，偷懒嫌疑较大。
● 上市公司及其子公司，绿灯区极少，多数黄、红灯。最差的仅公示条款，其余统统偷懒。
● 保险公司们分类为：寿险、年金、健康险、医疗险、意外。有保险公司将“医疗险”与“重疾险”都归类于“健康险”，有些则单列了“医疗险”、“重疾险”。
逐一盘点如下：
1 产品代码
● 透明度极差，平均透明度仅6.7%。多数保险公司没有公示这个“看似不重要”的信息，只有少数几家100%公示了产品代码，其余均为0公示。
● 明明是最简单的送分题，成绩却令人无语。“代码”这个象征着险企标准化程度的透明度低下，得出其“标准化、规范化糟糕”的结论亦不为过！
● 保险产品名称多为“康、福、爱、一生”，花里胡哨，让人头晕眼花。保险公司内部的代码又各自一套，监管能否给每个保险产品，办一个唯一的身份证识别号？将来查起来，大家都方便。
2 产品条款
● 表现最好，平均透明度97%，86家100%公示，占比96.6%。仅3家养老险公司0公示。
● 虽然又长又看不懂，但……这是最基本的必答题啊，没理由漏啊！而且没啥难度，等于开卷考试一样。不懂为啥不公示，不懂为啥公示不完整……
3 产品费率
● 透明度急剧下降！平均透明度17%，17家公示，占比19.1%。100%公示了与条款相匹配的费率表仅8家，不完整的9家，72家弃答。
● 是否公布费率表，是不少险企高管心头的纠结，因为担心“被逆推出公司的核心机密”。殊不知，费率表对于消费者而言，是道加分题！因为互联网的存在，费率表已经是公开的秘密，掖着藏着已没有意义，还不如大大方方亮出来。毕竟，靠价格取胜已经被公认为是低端竞争。
4 备案/审批产品清单表及审批表
● 透明度同样不咋地，进一步下降！19家公示，占比21.3%，平均透明度20%。6家公示不完整，69家弃答。
● 该题相当于两口子开房掏出结婚证：我们向监管备案了，合法！多数情况下，监管愿意相信保险公司能主动守规矩，老老实实研发、销售保险产品，备案了就可以上市；有了审批表更意味着监管将背负更多的保护责任，也是对销售的无形支持。如果没有公示，消费者其实有理由质疑：你领证了没有？
5 总精算师声明书
● 持续下降的透明度16%，15家公示，占比16.9%，2家公示不完整，74家弃答。
● 作为保险业中的Top of Top，总精算师声明书意味着将其与性命同等重要的个人声誉，与某个产品甚至企业的前途绑在了一起。至于“总精算师声明书”到底是个啥，其实不大重要，只需要知道这是个重要的担保，可以放心就行。要是你不小心看到了某个叫做《精算报告》的天书，就找个高等数学、统计学厉害的理科生来帮忙解读吧。
6 法律责任人声明书
● 所有的答案与上题完全一样：仍然不咋地的平均透明度16%，同样15家公示，同样2家不完整、74家弃答。
● 依然是以个人身份为保险产品做背书，象征意义大于实际意义。
7 产品说明书(或其他）
● 极其糟糕！平均透明度低至14%，虽有高达71.9%比例的64家作答，普遍不认真。
● 有个别公司公示了《现金价值表》，挑战了多数险企的“保密”定义。不知道公示的这些，是看得开，还是“疏漏”。
● 该题现状之差，不仅体现在透明度低，还体现在文本格式极为糟糕！普遍存在“不排版”的现象，行文、逻辑、易读性、视觉等方面非常糟糕，几乎是把内部沟通邮件直接粘贴了上来，完全无视消费者的阅读体验！
● 产品说明书，是与消费者关系最为直接和密切的内容，也是保险公司宣传介绍保险产品的蓝本，是帮助消费者阅读理解保险产品的基础。该项表现糟糕，只能说明“尊重消费者知情权”是扯淡！
不知道各位看官作何感想，总之整理完之后，对于保险公司们的做派大失所望！
分析和追问
做到产品资料的透明、公开，很难吗？把每个产品的全套资料，挂上官网，保险公司通常有两种运作方式：
● 初级做法，只需要有一个总部某个职能部门的职能岗位，定期向产品或者市场部门索取相关的条款等文档后，通过网站的管理后台，分门别类上传就行；
● 高级一点的做法，是网站的对应栏目，与保险公司的产品管理核心系统有自动化的接口。一旦某个产品的状态发生停售或开售等状态变化，就自动把产品管理系统中的相关文档发布到网站或者微信、APP、小程序上的对应栏目中。
这两种做法的最终呈现效果并无差异，区别在于“持续性”和成本。
前者依赖人工，只需有个中学水平的岗位，长期、及时坚持操作，每次产品更新时，花费个把小时整理资料、操作网站后台就能完成。折算成费用的话，每次操作成本不超过100元人民币。后者不需人工介入，但是需要开发一个有高度自动化的系统功能，并且有个完善的保险产品管理系统，两项合计耗资超百万。
后者成本高昂，但前者的最大问题，是及时性、完整性和准确性远不如后者，一旦岗位负责人离职、交接不力，极有可能中断或者敷衍了事。可以推断，大多数保险公司，采用的是前者。所以，才会出现官网上产品信息发布千疮百孔的尴尬。
即便是花百万做成全自动的，对保险公司来说，技术、成本也都不是难事儿，就像让高中生背九九乘法表一样，不该存在“能力”障碍。既然不难，却没做好，怎么解释？
可能有些保险公司认为这事儿“超出了其能力”，没有这笔预算、没相应的岗位编制、没产品管理系统和自动同步开发能力……果如是，这家保险公司可以休矣！
说到底，是个“意愿”或者是“态度”问题。
值与不值？
“对不起，我们疏忽了!”极有可能是保险公司们的首个应对话术。真是“疏忽”吗？不见得！
首先，是保险公司们得确定：对消费者完全透明这事儿，是否值得？也就是对“透明公开”这个事儿的商业价值判断——不是媒体报道中的“尊重知情权”、不是“透明”，重点在于“完全”透明。
说到底，商业企业的任何一个行为，都是“是否值得”的判断结果：如果觉得值得做，自然会不遗余力、全力做好。如果是干脆不做或者敷衍了事，其实就是觉得“不值得”，或“不值得全力以赴”的判断结果。
这个考卷，是有最终的、统一的标准答案的，那就是所有的险企，都应该达到满分700%的平均透明度。即便有险种数量的差别，也没有透明度的差别，该在坐标的700%之处，成为一道水平线，就像这样：
通过这些东西呢，我们可以看看现状到底是什么样子，给自己的公司打打分儿，也欢迎大家共同探讨。
END
