何谓“抹零”？“抹零”就是“去零”，“抹去零头”，和“四舍五入”不同，不管“零头”是小于等于4还是大于等于5，一律抹去，不涉及对前位的数值是否加1。
为什么有“反向抹零”一说？是因为“抹零”之后，和标价相比一定是变低了的，如果结算出现了比标价高的情况，说明使用了“四舍五入”，并不是直接“抹零”的操作，说“反向抹零”有挖苦讽刺之意。
生活经验告诉我们，商家进行“抹零”是为了让利给消费者的，消费者按照比标价低的价格购买到了商品，自然也是满心欢喜的。
所谓的“反向抹零”，消费者需要以高于标价的价格获得商品，自然是不满意的。这种低标高结的情况，明显是侵害了消费者的权益，价格监管部门查清情况、依法处置乃是职责所在。
说““反向抹零”“符合舍零取整等交易习惯”，不构成价格违法行为”的人似乎没有真正看懂总局的相关政策文件。
市场监管总局56号令《明码标价和禁止价格欺诈规定》第二十一条第（三）项规定“成交结算后，实际折价、减价幅度与标示幅度不完全一致，但符合舍零取整等交易习惯”的，不属于价格欺诈行为。
实际上，这一条款说了两个问题：一，“幅度”不完全一致，而不是“价格”不完全一致，但交易实践中，偏偏指的是“价格”；二，“舍零取整”的“交易习惯”实际上就两种，一种是“四舍五入”，一种是“抹零”，“反向抹零”实际上就是“四舍五入”。
有人因此说“舍零取整等交易习惯”是国家认可的交易价款计算方式，故所谓“反向抹零”如果“符合舍零取整等交易习惯”的，则不构成价格违法行为。“四舍五入”当然是公认的商业交易习惯，故凡以“四舍五入”进行正向还是反向抹零，都不是价格违法行为。
商品交易实践中的“交易习惯”是什么呢？事实或者变相地“多收消费者价款”是“交易习惯”？总局的意见不会这么low吧？
所以，事实上，“反向抹零”和“抹零”都会造成结算价和标价的不一致，都存在价格行为的不当之处，严格来说，都属于标价和结算价不一致的违法行为，至于要不要进行追究，区别在于是否侵害了消费者的利益。
总局的56号令这一条款是对“价格欺诈”的判定，直接“抹零”的结算价和标价不一致，但没有损害消费者利益，才可以判定为不是价格欺诈；
“反向抹零”实打实地侵害了消费者权益，如果存在主观故意，就是价格欺诈，更是实实在在的“价格违法”行为！