声明：本文由杨显荣先生原创，由《真工智造研训院》整理发文，仅供学习使用，不得用于商业，引用或转载需注明出处！如有侵权将追究法律责任！
导读：自本文开始，笔者尝试以简单的知识表达，给大中小企业领导与核心运营团队，能够理解智能+制造，并把智能制造论述链接企业运营体系的应用思考，助力判定该不该实施，选择实施或全面实施的决策参考方法。欢迎交流！
----------企业经营视同作战的运作三部曲----------
「宇宙层、海阔天空、定战略」「大气层、云气聚集、设战术」「地表层、地气污染、施战技」通过政府中央、省、市、区而启动谈智能制造、工业4.0、中国制造2025、先进制造、工业互连网…等，论坛、宣导、发布会、展会，再加上机构协会、学会、媒体和民间启动的各种有关智能制造的活动，有为制造企业决策领导而举办的说明会活动，也有专门为企业内干部所举办的专业研讨说明会活动，这三年来已经无法计算有多少场次了，动用了多少学者、专家暂时也无法估算，言而总之就是多、多、多三个字形容。
关于智能制造，「国家级战略」是定义提升国家制造竞争力的实现方向，并通过学者专家解说宣导之，这种宣导型工作无法聚焦特定制造业，很难行业针对性说明，是全面性的告知什么是智能制造。接着，才有「国家行业级战略」，例如：装备制造业该如何配合国家对行业级战略的说明，拟定自己企业内智能制造的战略，这一层级上的定义，将会实际而趋向清晰。智能制造，是近几年基于科技成熟度，所引发社会生活追求新式智能产品的强烈需求，而牵引出企业的制造改革，本质上现状多数企业，对此改革的认知还是既是复杂又陌生，若不是复杂改革，国家级战略也不会提出「中国制造三步走」，亦即推动十年、优化十年、固化十年的长远目标了。
确实复杂的智能制造知识基底
智能制造基于科技，它的知识源相对于第三代工业要高出好几倍的能量，从「智能战略规划」到「智能战术设计」到「智能技术实现」的种种论述，这些论述还要整合成为企业可实现的智能制造系统，即使是专业信息、人工智能、自动化、精益制造多年的企业从业人员，用心听课和研究学习此等知识和论都倍感吃力，「工业4.0、中国制造2025、两化融合、智能制造、工业互连网、产业互联网、区块链、智能制造工厂、数字化企业、数字化工厂、SAAS、PAAS、IAAS、PLM、APS、MES、MOM、大数据应用、工业大数据应用、云计算、边缘计算、人工智能、VR/AR/3D、3D打印、数字孪生、区块链、信息物理系统、先进制造、柔性制造、个性化制造…等」，笔者这几年所阅读过的文和它的论述内涵，当然很吃力，何况还要系统化、逻辑化、区分文章的大论述、中论述、小论述，哪些属于战略性说明，哪些属于战术性说明，这是何等艰辛的！遑论企业领导人、中层领导干部等，在复杂广阔的学习过程，模糊的意识下，只能认知它的好，要摸索前进还是要等待清晰，再奋力前进，这是困难的抉择。
再复杂的智能制造，也得被企业理解而落地
资源丰富、运营底气高而庞大且排名几百大甚至千大的大型企业，行业高素质的中小型企业，也许拥有自己的菁英团队，研究学习，悟力强，企业董事会、股东群、决策领导群也都具备比较高的智能素养，这群企业，学习吸收先进制造体系的知识快，整合能力也强，能够快速评估可行性，进而推动和实施。然而，中国制造业制造厂大小几百万家，高达80％以上为中小型企业，分散不同类型制造业，而很多是某一行业供应链的成员之一，运营团队通常先忙于赚钱生活，专业底气不那么雄厚，对智能制造改善、升级、投资是他们的未来式思考，不是急迫性思考，所以议题出在：应如何给中小型企业或供应链中小型制造业群，出一个「即便复杂化，却能简单懂」的变革且能延伸效益性的理解模型，便可加速中小企业前进智能制造的落地目标。
落地智能制造，知识须得分层分级加速理解
不久的过去，但笔者不记得何时，曾经朋友圈，某位忧患意识比较高的朋友，写了一偏文说到：「他忧心智能制造系统的实施会再度遭遇ERP信息化系统的极低满意度后果」，又有一位群友也发了一偏文：「他忧心智能化实施结果变成了信息化或自动化」，这意味推行者对一套新型管理模式的理解不够透彻，甚至误解原创提出的论述目标，所造成的结果。
为什么ERP会发生低的满意度，领导层对ERP的创建目标很可能是：1.认知不深2.参与度低，而企业内项目经理人很可能是：目标的宣导不透彻，另外，系统的供应商很可能是：1.过度商业利益导向2.内涵不清3.传达不靠谱。例如：ERP中文的正确是：「企业资源规划」，正确解释应该是企业通过信息化，达成企业运营所有资源的规划目标，连结财务后，说白了就是财务预算规划，既然是信息化，当然就要数据贯穿，自然生成财务资源预算的目标，现在的系统就只能人工输入，这跟用EXCEL做是一样的，EXCEL可能还强些。掌握管理和管理信息系统对于企业的价值和目标，若没有看到这一点，若纠结于作业流程级别打转，管小不看大，企业领导与核心运营团队自然就不满意了！就如同笔者文开始所标示的战略、战术、战技是要一脉相通的，不能做战技、搞技术，而不注意顶层领导的运营战略规划需求。创造一套新的管理模式或信息化系统都必须取得组织系统内的高、中、基层认知贯穿，不会实施偏差，成功自然手到擒来！
智能制造的推进，战略模糊清晰、战术清晰、战技术落地
现在，智能制造研究成果所发布的论述，读者阅读论述时或者参加论坛时，首先应该要关注的是此论述的权威性，定义或解说的知识、战略、战术、框架或逻辑等等的观点，若被认同，则自然会成为标准，例如：Gartner Group 公司所发布的ERP论述和框架，被认同，因此，大部分的ERP开发商自然跟随，若框架的制定仍然不够清晰，开发商自是无法跟随的。
我们回身检讨一下企业级智能制造发布的论述、规范等，首先谈「战略模糊清晰」级论述，应该能够提供在战略上模糊但可微清晰，例如：在战略论述的规范上，定义企业使用智能制造在「战略管理运营」内涵以及它的高度应如何，「智能」应用的高度是怎样，而这位阶的定义具有普适性，既然是普适性就给个普适性的标准用语，像「ERP」的定义一样，企业智能制造给一个「EIM」或「ESM」或者「EXX」都可，看论述学习比较容易些，建立战略的权威性！接着，下降到系统化的「战术清晰」层次，自然就可跟随战略而有方向感的设计，智能制造往战术层次的智能制造系统，明确定义「智能系统」的范畴、流程、广度和深度以及模块规范，自然不会百家争鸣，各说个的，各画各的模块框架图，而是要有普适性的内涵+行业差异特定，例如：EIM/智能制造管理、EIM/智能制造系统食品业、EIM/智能制造系统机加工业/ EIM/智能制造系统成衣业…等等，果真这样，读者选择学习，就会更清楚明白了！接着，在下降到「战技术清晰」层次，它会是比较清晰的，可以明确定义「智能系统功能」以及「实现相关技术」，例如：「事件功能」的处理方法、流程和逻辑设计，是通过人工智能的「应用技术」以Python、C++、JAVA、Lisp、Prolog语言开发，可实现这个功能。
相关论述与活动：是论战略、论战术或论战技术？
如果有了三接层次界定的基本知识，当您接收到论述文章或者某些邀请活动，您至少可以初判定谈的是哪一个位阶的文，哪个位阶的活动，在诉求什么，以准备的心，定位好的心去学习，不要模糊化的预设特定立场就去学习，会或有模糊感、或有挫折感、或对以后的论述文或活动有排斥感。
接着，笔者想把国内现在出炉的一些工业4.0、智能制造的论述及使用的专有名词和术语，简单的汇总整理其三阶层次的定位，笔者不能说全懂，若有解读不周全之处望请指教，能帮助领导和核心团队简单理解。也深切期待我们的学者专家群，从企业经营的三部曲角度，界定您在描述的位阶，给予最佳的论述、最能助力企业简单学习吸收新知，使每一篇文述，都有焦点、位置，这肯定是企业福分！以下的论述专用语，大致归整并分类为「战略」「战术」「战技术」，若有遗漏可以持续补充：总结，本议题
1. 本篇文从企业经营运作方法，看待智能制造，并导出了专家和学习者对于智能制造应有的素养；
2. 助力企业如何思考自家的需求性，选择益于企业推动智能制造的相关论述和知识；
3. 本议题尚未完结，存在着二集待发，接续还有关于智能制造知识，需要分享，欢迎阅读！